Lo scopo di questo studio era di confrontare i vantaggi ed i rischi di una strategia invasiva di routine rispetto ad una selettiva nelle donne con sindromi coronariche acute senza sopraslivellamento ST (NSTEMI). Nel sottostudio del trial OASIS 5 sono state randomizzate 184 donne, sia per una strategia invasiva di routine o di una selettiva, e sono state seguite per 2 anni. La meta-analisi dei dati di precedenti studi clinici randomizzati è stata effettuata prima dello studio stesso. Non ci sono state differenze significative tra le due strategie di trattamento come end point primario quale morte / infarto miocardico (IM) / ictus [21,0 vs 15,4%, HR = 1,46, IC 95% (0,73-2,94)], considerando l’end point secondario come morte post IM [18,8 vs 14,3%, HR = 1,39, IC 95% (0,67-2,88)], o esiti separatamente analizzati di IM [12,9 vs 13,3%, HR = 0,95, IC 95% (0,42-2,19)] o ictus [ 2,3 vs 4,4%, HR = 0,67, IC 95% (0,12-3,70)]....continua a leggere